Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Письменное согласие на финансирование процедуры банкротства. Финансирование расходов в процедурах банкротства». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Гарантийное письмо о финансировании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела о несостоятельности (банкротстве)
Я, Иванова Анна Ивановна, настоящим гарантирую финансирование в необходимом размере судебных расходов в пределах 15 000 рублей, которые могут возникнуть в связи с рассмотрением дела № о несостоятельности (банкротстве) гражданина.
Стоимость банкротства
Банкротство обойдется юридическому лицу недешево. Еще при подаче заявления, придется заплатить госпошлину в размере 6 000 рублей. И это только начало.
Далее предстоит:
- Ежемесячно платить арбитражному управляющему вознаграждение – от 30000 в месяц. Это минимальная сумма. Понятно, что в интересах банкрота мотивировать управляющего. В противном случае он может отказаться работать по делу.
- Потратиться на уведомление заинтересованных лиц о банкротстве и публикацию сведений о банкротстве. Это примерно 20—25 тысяч рублей
- Заказывать платные аудиторские, экспертные, нотариальные, юридические услуги – все вместе это тоже сложится во внушительную сумму
Конкурсный управляющий попросил взыскать с банка (инициатора по делу о банкротстве) вознаграждение в 962 тыс. рублей. Банк возражал, так как установил лимит расходов в сумме 180 тыс. рублей.
Суды первой и апелляционной инстанций требования удовлетворили, поскольку банк не ходатайствовал о прекращении процедуры банкротства, не поддерживал соответствующее ходатайство налоговиков, инициировал мероприятия по привлечению контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. К тому же согласие финансировать процедуру наблюдения на сумму 180 тыс. рублей не говорило о том, что банк против финансирования конкурсного производства.
Таким образом, до отказа финансировать продажу требования к контролирующему лицу с торгов конкурсный управляющий не знал и не мог знать, что банк не готов продолжать оплачивать банкротство должника. На этом основании суды возложили на банк обязанность по выплате вознаграждения в заявленной управляющим сумме.
Согласие кредитора на финансирование процедур банкротства
В судах общей юрисдикции ситуация не столь однозначная, скорее ее можно обозначить словом «кто в лес, кто по дрова». Краткое обоснование отрицательной для кредиторов практики примерно следующее: кредитор, подавая заявление о банкротстве, знает, на что идет, так как нормами Закона о банкротстве обязанность по несению расходов при отсутствии у должника достаточного имущества возлагается именно на него. Соответственно, причиной несения кредитором расходов является не противоправное бездействие руководителя должника, а действия самого кредитора.
На мой взгляд, суждение достаточно спорное, так как подобное «кастрированное» толкование части 1 ст. 10 Закона о банкротстве позволяет должнику безнаказанно игнорировать требование кредитора в условиях, когда через исполнительное производство до имущества должника не добраться.
Погашение расходов за счет средств заявителя
Замечание 1
В случае, если имущества должника недостаточно для погашения расходов, расходы, за исключением расходов на выплату вознаграждения государственному управляющему, не погашенные за счет имущества должника, обязан погасить заявитель.
Иными словами финансирование возможно за счет кредиторов должника, его учредителя или уполномоченного органа, в случае наличия их письменного заявления (гарантийного письма) на согласие о финансировании расходов в случае необходимости в определенном размере.
Если должник отсутствует, то есть юридическое лицо прекратило свою деятельность, а его место нахождения установить невозможно, согласно закону о несостоятельности подача заявления о банкротстве и его принятие напрямую зависят от наличия средств на финансирование процедуры банкротства у уполномоченного органа.
Кредиторы несут расходы на финансирование в случае, если имеет место списание безнадежных долгов. Кредиторы в этом случае могут распределить доходы между собой (при наличии общего согласия).
Поэтому некоторые организации, если сумма задолженности исчисляется миллионами, выбирают иной способ — банкротят должника и списывают долг в связи с его ликвидациейп. 4 ст. 61 , п. 1 ст. 65 ГК РФ ; ст. 224 АПК РФ ; ст. 2 , п. 1 ст. 11 , ст. 39 , п. 1 ст. 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон № 127-ФЗ); подп. 2 п. 2 ст. 265 , п. 2 ст. 266 НК РФ . А поскольку может оказаться, что у должника ни гроша за душой, иногда приходится самим финансировать процедуру банкротства. Мы расскажем о списании задолженности в такой ситуации и выясним, можно ли учесть затраты на банкротство в налоговых расходах.
Лайфхак № 1: ищем формальные основания
Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Поговорим поподробнее о расходах на банкротство. Для нетерпеливых: внизу статьи размещена инструкция по переводу расходов на банкротство в депозит арбитражного суда.
Но у варианта, при котором кредитор уступает права требования задолженности постороннему лицу, покидает процесс и утрачивает обязанность по компенсации расходов и вознаграждения арбитражному управляющему есть и свои особенности.
Это зависит от того, с каким финансовым управляющим Вы планируете работать, и нужно выяснять у управляющего размер его расходов на банкротство.
Обследование техники не произведено. Полагает, что цена имущества составит от 3 200 000 рублей до 4 700 000 рублей.
Первое, на чем можно сэкономить, это консультация. В некоторых юридических компаниях могут потребовать деньги за то, что посмотрят ваше дело и посоветуют подходящее решение по нему. Консультации можно получить онлайн, практически в любой интернет-организации, занимающейся вопросами банкротства, причем предоставят ее совершенно бесплатно.
В январе 2021 года закончился срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
По смыслу норм гражданского законодательства право или требование, принадлежащее кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) – договору уступки требования или цессии.
При таких обстоятельствах действия кредитора по предоставлению должнику беспроцентных и ничем не обеспеченных займов суды квалифицируют как компенсационный характер финансирования в условиях установленного судами имущественного кризиса должника.
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2018 года по делу № А33-9679/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года по тому же делу отменить.
Подайте заявление в арбитражный суд и внесите денежные средства в депозит суда
Правом на обращение в арбитражный суд (далее — суд) с заявлением о признании гражданина банкротом обладает он сам, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган (например, ФНС России) (ст. 2, п. 1 ст. 213.3, абз. 8 п. 2 ст. 213.5 Закона N 127-ФЗ; абз. 2 п. 1 Положения, утв.
Сами услуги также могут обходиться в разную цену, если сравнивать несколько компаний, поэтому спешить с выбором не стоит.
Принимала участие в литературных конкурсах, делала заметки для сайтов по туризму. А в 2011 году решила попробовать свои силы в журналистике и начала сотрудничать с изданием, занимающимся проблемами Кавказа.
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).
В качестве заявителя по делу о банкротстве могут выступать сам должник или его кредиторы. В первом случае все расходы ложатся на должника. Во втором случае при определенных условиях расходы в деле о банкротстве возлагаются на кредитора.
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».
В ходе судебного разбирательства было установлено, что после частичного исполнения заемного обязательства должником его задолженность перед иностранной компанией составила 849 тыс. евро.
Для начала необходимо определить основание для возбуждения дела о банкротстве по заявлению кредитора. Основанием для подачи такого заявления могут являться только требования, возникшие до начала действия моратория, то есть до 25 мая 2020 года.
В качестве типичного примера можно привести уже рассматриваемую статью затрат на приглашение юриста. С одной стороны, осуществляемые им работы – сбор документации, общение с кредиторами и финансовым управляющим, представительство интересов в суде и т.д. – могут быть выполнены самим должником. Это позволит не платить специалисту, что ведет к уменьшению расходов.
По общему правилу расходы на проведение процедур банкротства финансируются за счет средств имущества должника. Все имеющиеся на счету деньги идут в первую очередь на проведение мероприятий по восстановлению платежеспособности или продажи имущества должника.
Признание физического лица банкротом – далеко не самая простая и короткая юридическая процедура. Она требует не только немало времени, но и существенных финансовых затрат. Нередко общая стоимость реализации мероприятия составляет 100 или даже 150 тыс. рублей.
Если кредитор считает, что ему нужна процедура банкротства, чтобы продать имущество, видимо, это проблема индейцев. Пущай финансирует процедуру, и его платёж образует текущую задолженность, которая погасится с выручки.
Это резко снижает вероятность согласия финансового управляющего на проведение банкротства такого должника.
Если кредитор считает, что ему нужна процедура банкротства, чтобы продать имущество, видимо, это проблема индейцев. Пущай финансирует процедуру, и его платёж образует текущую задолженность, которая погасится с выручки.Кроме того, созвать собрание кредиторов и утвердить мировое по делу о банкротстве со «справедливым» распределением конкурсной массы — вопрос 2-3 недель.
По взысканию дебиторской задолженности с Губенко В.Ф. в сумме 1 194 644 рублей возбуждалось исполнительное производство, в рамках которого в конкурсную массу ООО «ТЗК-РК» поступило лишь 13 915,40 руб. ФНС России также настаивала на прекращении производства по делу о банкротстве должника и ссылалась на неликвидность дебиторской задолженности ООО «Технолес».
Ввиду нескольких экономических кризисов и высокой закредитованности граждан возможность банкротства физических лиц представлялась неким спасительным кругом. С введением соответствующих поправок к законодательным новеллам любой гражданин, имеющий в совокупности долговых обязательств на сумму свыше полумиллиона рублей, получал возможность объявить себя банкротом, списав при этом все текущие долги. На самом деле не все так просто, так как желающему объявить о своей финансовой несостоятельности необходимо иметь некие денежные средства, достаточные на проведение процесса. Как минимум кандидат в банкроты должен располагать суммой, которой бы хватило на выплату вознаграждения финуправляющему. В делах по банкротству физических лиц услуги арбитражного управляющего обойдутся должнику в 25000 рублей. При этом все сопутствующие расходы, о которых пояснялось выше, также будут возложены на должника. Закон не запрещает финансировать процедуру иным лицам, в том числе за счет кредитора, однако, если желающих не найдется, объявить себя банкротом и, как следствие, списать долги, не получится.
В связи с возникшими в судебной практике вопросами о порядке погашения расходов по делу о банкротстве и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам (далее — суды) следующие разъяснения.
1. При рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее — привлеченные лица) (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2-4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи ПО, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве, Закон)), судам необходимо учитывать следующее.
Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.
Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника. При этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.
Оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства — самим управляющим за счет имущества должника.
В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.
О времени и месте судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии — всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника — унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, привлеченное лицо (в том числе при обращении с заявлением арбитражного управляющего) и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.
При удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица.
Указанные требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
2. Судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).
Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).
Описанные правила применяются в отношении оплаты услуг привлеченных лиц, предусмотренных как пунктом 2, так и пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве.
При рассмотрении вопроса о стоимости услуг привлеченного лица суд также вправе снизить размер взыскиваемой оплаты услуг в случае доказанности их ненадлежащего качества применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
3. При возмещении за счет имущества должника расходов на оплату услуг привлеченных лиц, уже понесенных другими лицами (в том числе арбитражным управляющим) из собственных средств, суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер их оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).
Суд также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу).
Требование о возмещении расходов на оплату услуг привлеченных лиц предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы с должника в пользу понесшего расходы лица, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.
Шаблон согласия на финансирование процедуры банкротства
В целях максимально быстрого введения процедуры по инициативе Кредитора, к Заявлению о банкротстве Должника целесообразно сразу приложить согласие на финансирование. Поскольку в следующей стадии конкурсного производства неконтролируемые расходы конкурсного управляющего могут быть возложены на Заявителя, возможно использовать «ограничительные» формулировки из данного шаблона. Несмотря на представленное согласие, на первом заседании при рассмотрении вопроса о финансировании процедуры банкротства, суд вправе обязать заявителя внести минимальную сумму на депозит суда. Шаблон согласия на финансирование процедуры составлен для тех случаев, когда возникает вопрос о депозите. До такой инициативы, достаточно текста на основе двух первых абзацев на второй странице.
Бесплатная юридическая консультация:
Цель нашей работы — понять и добиться того, чего Вы действительно хотите.
Хороший юрист должен уметь быстро реагировать, действовать молниеносно и стремительно.
Верность поставленной цели — кредо нашей работы.
Наша компания занимается исключительно сопровождением дел о банкротстве.
Погашение расходов за счет средств заявителя
Замечание 1
В случае, если имущества должника недостаточно для погашения расходов, расходы, за исключением расходов на выплату вознаграждения государственному управляющему, не погашенные за счет имущества должника, обязан погасить заявитель.
Иными словами финансирование возможно за счет кредиторов должника, его учредителя или уполномоченного органа, в случае наличия их письменного заявления (гарантийного письма) на согласие о финансировании расходов в случае необходимости в определенном размере.
Если должник отсутствует, то есть юридическое лицо прекратило свою деятельность, а его место нахождения установить невозможно, согласно закону о несостоятельности подача заявления о банкротстве и его принятие напрямую зависят от наличия средств на финансирование процедуры банкротства у уполномоченного органа.
Кредиторы несут расходы на финансирование в случае, если имеет место списание безнадежных долгов. Кредиторы в этом случае могут распределить доходы между собой (при наличии общего согласия).
А34-3651/2013 При установлении в ходе рассмотрения дела о банкротстве признаков отсутствующего должника судьей по ходатайству или с согласия лица, участвующего в деле, согласного финансировать расходы по делу, применяется процедура банкротства отсутствующего должника Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2013 года по делу № А56-26608/2012 Расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник, и не затрагиваются интересы конкурсной массы, распределяются по общим правилам искового производства Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2013 года по делу № Ф03-3008/2013 Распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учётом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
Шаблон согласия на финансирование процедуры банкротства
Погашение расходов на банкротство – первоочередная задача должника, уже после выполнения которой осуществляется распределение вырученных с реализации средств между сотрудниками, имеющими задолженность по зарплате и непосредственно кредиторами. Кто имеет право финансировать банкротство Не всегда оплатить расходы на проведение процедуры под силу должнику, в связи с отсутствием у него на счету денег или основных средств, реализация которых смогла бы покрыть все затраты. Также законом предусмотрены случаи отсутствия должника, который фактически прекратил свою деятельность, а его поиски не принесли результатов.
В таком случае обратиться в суд может любая заинтересованная сторона, со своего кармана оплатив услуги государственных органов, управляющего и иных лиц, которые были задействованы с начала делопроизводства.
Финансирование процедур банкротства осуществляется за счет
Закона о банкротстве) возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац девятнадцатый статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, что препятствует стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
В связи с возникшими в судебной практике вопросами о порядке погашения расходов по делу о банкротстве и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам (далее — суды) следующие разъяснения.
1. При рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее — привлеченные лица) (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2-4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи ПО, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве, Закон)), судам необходимо учитывать следующее.
Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.
Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника. При этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.
Оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства — самим управляющим за счет имущества должника.
В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.
О времени и месте судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии — всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника — унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, привлеченное лицо (в том числе при обращении с заявлением арбитражного управляющего) и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.
При удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица.
Указанные требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
2. Судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).
Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).
Описанные правила применяются в отношении оплаты услуг привлеченных лиц, предусмотренных как пунктом 2, так и пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве.
При рассмотрении вопроса о стоимости услуг привлеченного лица суд также вправе снизить размер взыскиваемой оплаты услуг в случае доказанности их ненадлежащего качества применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
3. При возмещении за счет имущества должника расходов на оплату услуг привлеченных лиц, уже понесенных другими лицами (в том числе арбитражным управляющим) из собственных средств, суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер их оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).
Суд также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу).
Требование о возмещении расходов на оплату услуг привлеченных лиц предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы с должника в пользу понесшего расходы лица, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.
4. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Финансирование кредиторами
Финансировать процедуру могут сами кредиторы в том случае, когда кредиторами был инициирован процесс банкротства при условии, что в суде были предоставлены убедительные доказательства неплатежеспособности самого должника. На практике это не особо распространено, так как кредиторы задолжавшего гражданина или организации итак находятся в убыточном положении, поэтому пойти на дополнительные расходы кредиторы готовы лишь ввиду возможности списания задолженности как безнадежной. Обычно такое происходит, когда самим должником не осуществляется никакой деятельности, установить его местонахождение не удалось, при этом именно кредиторы ходатайствовали о признании отсутствующего должника банкротом. Например, работники организации, которым работодатель задолжал заработную плату, могут взять на себя расходы по финансированию банкротства предприятия с целью возмещения задолженности по зарплате за счет продажи имущества организации.
Обратите внимание!
Если финансирование процедуры банкротства осуществлялось третьим лицом, а не самим должником, возмещение понесенных расходов указанному лицу после реализации имущества банкрота производится вне очереди.
Финансируем банкротство
Оплачивать процедуру банкротства отсутствующего должника приходится кредиторам как самым заинтересованным в этом лицампп. 1 , 3 ст. 59 Закона № 127-ФЗ ; пп. 7 , 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 . Ведь при отсутствии финансирования суд просто прекратит производство по делу о банкротстве, и должник останется неликвидированнымп. 1 ст. 57 Закона № 127-ФЗ ; п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 .
Когда кредиторов несколько, решение о финансировании банкротства они принимают на своем общем собраниипп. 1 , 5, 7 ст. 12 Закона № 127-ФЗ . Принятое решение фиксируется в протоколе, один экземпляр которого представляется в суд. Вот пример такого протокола.
Отсутствие денежных средств на финансирование процедуры банкротства как основание для прекращения производства по делу о несостоятельности гражданина: разумные критерии (Гущина М.С.)
Дата размещения статьи: 11.03.2017
С 1 октября 2015 года вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), после чего на территории Российской Федерации стал доступен для применения новый для российской судебной системы правовой механизм — банкротство физических лиц.
В редакции от 29.12.2015.
Бесплатная юридическая консультация:
Внедрение правовой возможности признания несостоятельным гражданина произошло в период изменения экономической ситуации в Российской Федерации в результате мирового финансового кризиса, следствием которого явилось снижение реального уровня доходов населения, обнаружившее за собой признаки неплатежеспособности либо недостаточности имущества для погашения ранее принятых на себя обязательств.
Согласно опубликованным Федеральной службой государственной статистики сведениям за 2015 год численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума составляет в стране 19,1 миллиона человек, или 13,3% от общей численности населения Российской Федерации ; в Северо-Западном федеральном округе — 14,1% от общей численности населения субъекта (показатели по субъектам округа: Республика Карелия — 16,6%, Республика Коми — 14,6%, Архангельская область — 15,9%, Вологодская область — 14,1%, Калининградская область — 14,5%, Ленинградская область — 10%, Мурманская область — 13,3%, Новгородская область — 14,3%, Псковская область — 19,5%, Санкт-Петербург — 8,1% ). Можно предположить, что данная часть населения обладает признаками неплатежеспособности с учетом сохраняющегося уровня безработицы, высокого роста потребительских цен и процента закредитованности и представляет собой основную группу должников в смысле, определенном Законом о банкротстве.
Несмотря на то что принятие правовых норм (в действующей редакции), регламентирующих процедуры несостоятельности физических лиц, заняло не один десяток лет и сопровождалось многочисленными спорами среди научных деятелей и правоприменителей, вопросов в арбитражной практике при их применении остается немало.
Одним из спорных моментов, идущих, по мнению автора, вразрез с сущностью самого института банкротства, является прекращение производства по делу о несостоятельности гражданина со ссылкой на положения статьи 59 Закона о банкротстве ввиду отсутствия у гражданина денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, либо иного имущества, за счет которого может быть полностью или частично погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.
Рассмотрим ситуацию более подробно.
Бесплатная юридическая консультация:
Банкротство гражданина регламентируется положениями главы X Закона о банкротстве.
При этом в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются в том числе главой III названного Закона.
Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее — Постановление Пленума ВС РФ N 45), судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Бесплатная юридическая консультация:
Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
Далее, положения пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ N 45 содержат разъяснения на предмет того, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).
В большинстве своем граждане, обращаясь в арбитражные суды с заявлениями о несостоятельности (банкротстве), перечисляют в силу названных выше положений закона на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном на выплату вознаграждения финансовому управляющему (на текущую датурублей).
Таким образом, при рассмотрении обоснованности заявления должника на обсуждение выносится в том числе вопрос, обладает ли гражданин имуществом либо денежными средствами в размере, достаточном для финансирования расходов на проведение процедуры банкротства.
Отказ от финансирования процедуры банкротства
В отношении организации возбуждено дело о банкротстве. В связи с отсутствием у нее имущества финансирование процедуры конкурсного производства осуществляется кредиторами должника, которые перечисляют денежные средства на депозитный счет арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве.
По заявлению конкурсного управляющего, на основании определения, вынесенного по делу о банкротстве должника, арбитражный суд перечисляет на счет конкурсного управляющего вознаграждение управляющего и возмещает ему расходы, понесенные в связи с осуществлением процедуры конкурсного производства, из денежных средств, перечисленных кредиторами на депозитный счет суда.
В ходе конкурсного производства с РФ взысканы убытки за утрату имущества, арестованного в ходе исполнительного производства. Решение вступило в силу, выдан и предъявлен к исполнению исполнительный лист.
Нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривая возможность финансирования проведения процедуры конкурсного производства за счет средств кредиторов, не определяют механизм компенсации затрат, произведенных кредиторами на финансирование процедуры.
Необходимо ли при поступлении денежных средств на счет должника вернуть размер полученного конкурсным управляющим вознаграждения на депозитный счет арбитражного суда, который вернет средства кредиторам, или можно произвести компенсацию затрат непосредственно кредиторам, минуя депозитный счет суда?
Согласно п. 2 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено этим федеральным законом.
Абзацем восьмым п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Как разъясняется в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее — Постановление N 91), в определении о назначении судебного заседания в связи с обнаружением недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве, участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.
Депозитный счет суда является одним из видов банковского счета и открывается суду для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение, при осуществлении ими установленной законодательством РФ деятельности и в установленных законодательством РФ случаях (п. 2.9 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)»).
Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
С нашей точки зрения, по смыслу этой нормы, указанные в ней расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества в том числе и в случае, когда финансирование таких расходов осуществлено кредиторами должника по предложению арбитражного суда.
Как подчеркивает судебная практика применительно к правилам ст. 59 Закона о банкротстве и разъяснениям, приведенным в Постановлении N 91, денежные средства, поступившие на депозитный счет суда в порядке финансирования расходов лицами, участвующими в деле о банкротстве, не являются имуществом должника, не направляются на погашение требований кредиторов; эти средства имеют целевой характер и предназначены для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего (смотрите, например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.03.2013 N Ф02-161/13, ФАС Северо-Западного округа от 17.01.2012 N Ф/11, Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N 03АП-2564/13).
По нашему мнению, в контексте применения правил ст. 59 Закона о банкротстве депозитный счет арбитражного суда используется для зачисления на него денежных средств, предоставленных лицами, участвующими в деле о банкротстве, в целях осуществления расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Что же касается последующего возмещения этих расходов за счет имущества должника в рамках процедуры конкурсного производства, оно осуществляется в порядке погашения текущих требований кредиторов, предусмотренном п.п. 1 и 2 ст. 134 Закона о банкротстве. В соответствии с п. 2 ст. 133 этого федерального закона денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, зачисляются на основной счет должника, с этого же счета осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве.
Таким образом, мы полагаем, что депозитный счет арбитражного суда не предназначен для аккумулирования денежных средств должника с целью произведения расчетов с кредиторами, в том числе в порядке возмещения им расходов, произведенных за счет предоставленных ими средств финансирования проведения процедур банкротства. Расчеты с кредиторами за счет имущества должника в этой ситуации производятся с использованием основного счета должника в общем порядке, предусмотренном п. 2 ст. 133 и п.п. 1, 2 ст. 134 Закона о банкротстве.
Подчеркнем, что высказанная точка зрения является нашим экспертным мнением. Правоприменительной практики, в которой рассматривался бы этот вопрос, мы не обнаружили.