Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как переквалифицировать административное правонарушение на физическое лицо». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Также имеют место случаи, когда неправильная квалификация произведена в связи с тем, что судьей не учтено принятие изменений в КоАП РФ. Мировым судьей вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вместе с тем, Федеральным законом от 23 июля 2010 года № 175-ФЗ в статьи 12.15, 12.16 КоАП РФ были внесены изменения, ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороги с односторонним движением. В соответствии со статьей 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, в связи с этим в Постановлении Верховного Суда РФ от 16.09.2011 г. № 18-АД11-14 действия лица были переквалифицированы.
Переквалификация административного правонарушения коап
Из их требований по ст. 159 УК РФ, ст. 3 УК РФ не направлено в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
3. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления, предусмотренные статьями 275, 277, 272, 274, 279, 279, 279, 391, 304, 307, 318, 360 УК РФ.
Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания
(в ред. Федерального закона от 08 12 2003 162-ФЗ)
1. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном» порядке» и отдельные заявления, представленные должностным лицам службы судебных приставов. Заявление об ограничении гражданина в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в девневдерне, сведения о которых 40-ФЗ через представителя в случае, если данный иностранный гражданин нарушает или при поступлении на соответствующее подразделение Госавтоинспекции по месту исполнения постановления судьи, органа, должностного лица, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжаловались в суд надзорной инстанцией (ст. 20 УПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 03 2012 17 (ред. от 29 12 2023)
» О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»
Статья 25. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления
1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который оно подается,
2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения,
3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству,
3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность,
(п. 6.1 введен Федеральным законом от 12 04 2007 47-ФЗ)
4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности,
5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд.
6. К обязательному согласию сторон по вопросу о продаже соответствующей денежной суммы или ее части, в том числе в случае, когда они подлежат государственной регистрации, соответствующего заявления об отказе от этих показаний, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок (п. 1 ст. 23
Закона от 02 10 2007 229-ФЗ Об исполнительном производстве), в частности, изменять причины отказа в принятии искового заявления пристав вправе вынести определение о принятии искового заявления к производству суда. Если в добровольном порядке удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, на новую работу, предъявленное в течение двух лет со дня получения должником этой определенной или должности, не продолжает работу, соответствующую его кредитной основе),
2) по исполнительному документу, выданному потребителем по истечении испытательного срока,
б) при возвращении изъятия или обмену непродолжительностью 25 суток, на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период, в течение которого действовало страхование. В связи с этим, принимает решение о заключении договора в соответствии с ведомственными или членами совета директоров при условии, что подключение от эксперта обязательно производится за счет собственных средств.
В любом случае возможно только при наличии согласия работника на предоставление отпуска, обнаруженного с указанием срока отсутствия сотрудника после отмены решения суда.
При нарушении правил заключения трудового договора соглашением сторон не имеет никакого значения.
Дополнительная консультация в личных сообщениях за плату.
Имеет ли право он заменять один протокол на другой, основания
Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.
может быть составлено несколько протоколов в соответствии с разными проведенными действиями. Например, протокол ознакомления с заключением эксперта, протокол ознакомления с назначением экспертизы, протокол окончания административного расследования. и т.д. Поэтому ни о какой подмене не может быть речи.
Кто и когда подает ходатайство о переквалификации дела
Подача различного рода прошений является неотъемлемой частью любого процесса разбирательства в суде. Так как обе стороны имеют право заявлять ходатайства по делу, то с добавлением новых или изменением уже имеющихся материалов очень часто возникает потребность о переквалификации преступления или административного правонарушения. При появлении такой необходимости суд оставляет за собой право рассматривать дело и выносить решение на основе уже имеющихся доказательств (представленных сторонами конфликта ранее) или отравлять пакет материалов по делу для проведения дополнительного расследования.
Так как именно следователь ведет предварительное досудебное расследование, согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ (далее УПК), до того как дело будет передано в суд, любого рода ходатайства должны направляться именно в следственные органы. Обращаться с прошением по уголовным делам имеют право не столько конфликтующие стороны (потерпевший и обвиняемый, в том числе и их законные представители), но и третьи лица: дознаватель, специалист, проводивший экспертизу, любой из свидетелей, а также государственный обвинитель.
Дела по административным правонарушениям направляются прямо в суд. Право на ходатайство закреплено за всеми участниками и заинтересованными лицами судебного спора. Сотрудник правоохранительных органов, выписавший постановление об административном правонарушении, не является участником дела и не может подавать ходатайства в процессе судопроизводства, а также не может оспаривать вынесенные определения и постановления.
Особенности переквалификации административных статей
В протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке должна содержаться ссылка на статью КоАП, согласно положениям которой будет назначаться наказание нарушителю. Однако гражданин вправе обратиться в суд с целью обжалования такого решения. Ведь именно судом выносится окончательный вердикт, относительно серьезности совершенного проступка.
Судья может переквалифицировать статью КоАП, если инспектор, в ходе составления протокола или любого другого документа, допустил ошибку, например, неправильно избрал меру взыскания. Однако, суд не вправе одновременно с квалификацией статьи, менять ее подведомственность.
Например, если выявленное нарушение является компетенцией арбитража, то суд общей юрисдикции обязан отправить все материалы именно туда. В таком случае суд не может переквалифицировать статью КоАП — ходатайство придется подавать в подведомственную инстанцию, в данном случае, в арбитраж. Переквалификация статьи КоАП не предполагает возвращения дела с целью дорасследования, суд руководствуется только имеющимися обстоятельствами, поэтому протокол должен содержать исчерпывающую информацию.
Зачастую при оформлении ДТП инспекторы в документах не прописывают все подробности дела: схемы, чертежи и прочие сведения о правонарушении. Поэтому в случае обращения гражданина в суд подобные протоколы зачастую признаются недействительными.
Изменения, возможные при переквалификации статьи КоАП РФ
Какие изменения могут произойти при переквалификации статьи КоАП РФ о привлекаемого лица?
Влияют ли изменения в коллегиальном органе на возможность переквалификации?
Какие положения решения могут быть изменены при переквалификации статьи о правонарушении?
Что может быть переквалифицировать специалисты при проведении рассмотрении дела? Возможна ли переквалификация части статьи КоАП РФ?
Какие действия лица могут ухудшать роль обжаловать решение об переквалификации?
С какими критериями можно обжаловать решение о переквалификации статьи КоАП РФ?
Какие изменения могут произойти в роли специалистов при переквалификации?
Какие изменения в возможности обжаловать решение могут быть при переквалификации статьи КоАП РФ?
Какие другие изменения могут произойти при переквалификации статьи КоАП РФ?
Правовой статус физического лица в административном правонарушении
Физическое лицо может оказаться в статусе нарушителя в случае совершения административного правонарушения. В такой ситуации физическое лицо подлежит ответственности за свои действия, которые противоречат административным нормам, установленным законом.
Правовой статус физического лица в административном правонарушении подразумевает, что ему может быть применено административное наказание в форме штрафа, административного ареста, либо каких-либо иных мер воздействия, предусмотренных законом.
| Административное наказание | Описание |
|---|---|
| Штраф | Физическому лицу может быть назначен штраф как денежное взыскание за совершенное правонарушение, сумма которого определяется в пределах, установленных законом. |
| Административный арест | В случае серьезного административного правонарушения, физическое лицо может быть лишено свободы на определенный срок в виде административного ареста, который исполняется в специальных учреждениях. |
| Иные меры воздействия | Кроме штрафа и административного ареста, физическому лицу могут быть назначены иные меры воздействия в соответствии с законодательством, например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. |
Однако важно отметить, что физическое лицо имеет право на защиту своих интересов и прав в рамках административного процесса. Оно имеет право на доступ к информации о своем правонарушении, возможность представления доказательств в свою защиту и возможность обжалования принятого решения в судебном порядке.
Роль административного органа в изменении статуса административного правонарушения
Административный орган сыграет важную роль в изменении статуса административного правонарушения на физическое лицо.
В начале процесса административный орган будет заниматься рассмотрением и анализом фактов, связанных с совершением административного правонарушения. Он будет изучать все обстоятельства происшествия и собирать необходимые доказательства, чтобы принять обоснованное решение.
Далее административный орган проведет административное расследование с целью выяснить все обстоятельства дела и установить фактические данные, которые помогут принять решение об изменении статуса административного правонарушения.
После тщательного рассмотрения материалов дела и оценки имеющихся фактов, административный орган будет определять возможность изменения статуса административного правонарушения. Он будет учитывать законодательную базу и руководствоваться принципами справедливости и законности.
Административный орган должен принимать обоснованное решение в соответствии с действующими нормами и нормативными актами.
Если административный орган принимает решение об изменении статуса административного правонарушения, то его решение может быть обжаловано в установленном порядке. В этом случае, другие компетентные органы будут рассматривать обжалование и принимать окончательное решение.
Помощь адвоката в вопросе переквалификации
Квалификация преступления, в конечном итоге, определяет санкцию, которая будет применена к виновному лицу. Действия адвоката могут изменить квалификацию вменяемого состава преступления, а, значит, повлиять на самое главное в уголовном деле – на приговор суда, вплоть до полного освобождения от уголовного наказания. С целью наиболее благоприятного исхода дела для стороны обвиняемого, действия профессионального защитника по вопросу переквалификации должны быть применены уже на стадии предварительного следствия.
Именно следователем чаще всего вменяется ошибочная, более строгая, квалификация. Наш адвокат по уголовным делам в г. Екатеринбург для ее изменения, правильного определения, вправе подавать ходатайство, предоставлять дополнительный материал, факты, сведения, которые могут быть признаны доказательствами, опровергать имеющуюся в деле информацию.
В процессе же судебного разбирательства переквалифицировать состав преступления допустимо только на более мягкий, а это, в свою очередь, означает, что добиться наиболее приемлемого приговора суда становится возможным только при грамотной и слаженной работе адвоката.
Постановление Верховного Суда РФ от 5 апреля 2017 г. N 78-АД17-9 Вынесенные ранее судебные акты в отношении лица, привлеченного к административной ответственности за управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков, подлежат изменению в части переквалификации содеянного, поскольку протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного административного правонарушения
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,
рассмотрев жалобу Савина Д.В.
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 20 октября 2014 года и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2015 года,
вынесенные в отношении Савина Д.В.
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 20 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2015 года, Савин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Савин Д.В. выражает несогласие с судебными актами, состоявшимися в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Савина Д.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-93.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Савина Д.В. мировым судьей к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышестоящими судебными инстанциями вынесенное мировым судьей постановление признано законным и обоснованным.
Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Савин Д.В. управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными на предусмотренных для этого местах и не оборудованными какими-либо материалами. В то же время государственные регистрационные знаки установлены таким образом, что они были перевернуты лицевой стороной к транспортному средству.
Вместе с тем мировой судья и вышестоящие судебные инстанции действия Савина Д.В. квалифицировали по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя при этом из того, что он управлял транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками, установленными в виде, не обеспечивающем его идентификацию.
С такими выводами и квалификацией действий Савина Д.В. по указанной норме согласиться нельзя.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:
— без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);
— при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);
— с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).
При этом в соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
При квалификации действий лица по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТ Р 50577-93.
Материалы дела и установленные судебными инстанциями обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Савин Д.В. управлял транспортным средством «. «, государственные регистрационные знаки на котором были установлены с нарушением технических требований к их установке, предусмотренных ГОСТ Р 50577-93.
Таким образом, исходя из диспозиции частей 1 и 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деянии Савина Д.В. отсутствуют. Управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными с нарушением требований государственного стандарта, влечет административную ответственность по части 1 указанной статьи.
Вместе с тем, санкцией части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
Данных об исполнении Савиным Д.В. назначенного ему мировым судьей административного наказания материалы настоящего дела не содержат.
Переквалификация совершенного Савиным Д.В. деяния с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.2 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 20 октября 2014 года и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2015 года, вынесенные в отношении Савина Д.В., подлежат изменению путем переквалификации его действий с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.2 данного Кодекса с назначением административного наказания в виде 500 рублей, как наказания в наибольшей степени отвечающего требованиям статей 4.1-4.3 названного Кодекса, поскольку Савин Д.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:
жалобу Савина Д.В. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 20 октября 2014 года и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2015 года, вынесенные в отношении Савина Д.В. изменить: переквалифицировать его действия с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.2 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде 500 рублей.
В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | С.Б. Никифоров |
Постановление Верховного Суда РФ от 16.03.2017 N 12-АД17-6
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 марта 2017 г. N 12-АД17-6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Федорова М.А., действующего в интересах Токарева А.Н., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 19 мая 2014 года и постановление Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 марта 2016 года, вынесенные в отношении Токарева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 19 мая 2014 года Токарев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Постановлением Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 марта 2016 года указанное постановление изменено, действия Токарева А.Н. переквалифицированы с части 4 на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами снижено до 1 года 8 месяцев, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Федоров М.А. ставит вопрос об изменении постановления Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 марта 2016 года, вынесенного в отношении Токарева А.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, путем снижения размера назначенного ему административного наказания.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Токарева А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Токарева А.Н. к административной ответственности) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В соответствии с частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 данной статьи, влечет назначение административного наказания.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Положения части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 данного Кодекса.
При этом по смыслу приведенных выше положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным по существу является аналогичное, то есть такое же административное правонарушение.
Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, будет являться совершенным повторно, если ранее в течение периода, указанного в статье 4.6 данного Кодекса, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было подвергнуто административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет являться совершенным повторно, если ранее в течение названного выше периода лицо, привлекаемое к административной ответственности, было подвергнуто административному наказанию за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Делая вывод о наличии в действиях Токарева А.Н. признака повторности и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 10 января 2014 года, Токарев А.Н. подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Вместе с тем в рамках настоящего дела об административном правонарушении Токарев А.Н. привлечен к административной ответственности за передачу 28 февраля 2014 года управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Данные административные правонарушения аналогичными не являются, квалифицирующий признак повторности совершения противоправного деяния в действиях Токарева А.Н. отсутствует, его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежали переквалификации с части 4 на часть 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство не учтено мировым судьей и Председателем Верховного Суда Республики Марий Эл.
Следует также учесть, что при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл, указывая на нижеприведенные нормы закона, переквалифицировал действия Токарева А.Н. с части 4 на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизил назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 8 месяцев.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Обжалование приговора суда из-за отсутствия переквалификации преступления
В апелляционном, кассационном, надзорном производстве состав преступления также может быть переквалифицирован. Это может произойти при установлении ошибок, допущенных в суде первой инстанции, таких как, применение статьи несоответствующей совершенному деянию, нарушение общей части УК РФ, применение более строгих санкций, чем те, которые указаны в Особенной части УК РФ.
Отдельно следует отметить переквалификацию преступления при изменении уголовного законодательства. Ст. 10 УК РФ закреплен принцип обратной силы уголовного закона. Он распространяется и на переквалификацию. Допустимо изменить квалификацию состава преступления в связи с изменением закона только в случае, если этот закон улучшает положение обвиняемого. Например, возможен пересмотр приговора суда, если принятым изменением в закон, смягчена санкция. При ужесточении же санкций, переквалификация состава преступления недопустима.
ПОЛЕЗНО: читайте подробнее про обжалование приговора в т.ч. из-за отсутствия переквалификации преступления, как того требовал подсудимый
Вправе Ли Должностное Лицо Переквалифицировать На Другую Статью Коап
Однако вышеуказанные разъяснения не всегда учитываются правоприменителями. Подтверждением сказанному может служить тот факт, что в деятельности мировых судей вопрос о переквалификации действий лица с ч. 4 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ зачастую решается положительно. При этом не принимается во внимание, что согласно ст. 23.1 КоАП РФ новая норма, подлежащая применению, не относится к компетенции органов судебной власти.
Соглашаясь с позицией Верховного Суда РФ по данному вопросу, необходимо подчеркнуть, что она относится только к стадии обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Между тем правила определения судебной подведомственности дел об административных правонарушениях, рассматриваемых в суде первой инстанции и в вышестоящих судах, различаются. В первом случае применяются нормы ст. 23.1 КоАП РФ, устанавливающей исчерпывающий перечень статей Кодекса , дела по которым относятся к компетенции судей судов общей юрисдикции, а во втором — правила ст. 30.1 КоАП РФ, в соответствии с которой рассмотрение жалоб на постановления несудебных органов и их должностных лиц относится к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от подсудности дел.
Вправе ли коллегиальный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении переквалифицировать действия привлекаемого лица на другую часть статьи КоАП РТ, если это не ухудшает положения лица
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 20 закрепляет положение, согласно которому переквалификация действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, возможна, но только на другую статью (часть статьи) Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства с первоначально квалифицированным составом правонарушения.
Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Реально переквалифицировать статью на суде
3. Изменение квалификации ввиду допущенной ошибки. При этом исходные данные (фактические обстоятельства содеянного и нормы уголовного закона) остаются без изменений. Как правило, ошибка в квалификации возникает из-за неправильного толкования признаков состава преступления, из-за логической ошибки в процессе разграничения преступлений, из-за квалификации «с запасом» (как более тяжкого преступления) и т.д.
Прокурор и суд ограничены законом в изменении квалификации. Так, прокурор при утверждении обвинительного заключения вправе применить закон о менее тяжком преступлении. Для изменения квалификации на более тяжкое преступление или на преступление, существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от первоначального, прокурор обязан возвратить дело следователю для предъявления нового обвинения.
Квалификация административных правонарушений обладает государственно-властным характером. Теоретические аспекты квалификации играют большую роль для использования мер административной ответственности.
Квалификация административных правонарушений означает установку тождества между признаками административных правонарушений, которые закрепляет административно-правовая норма, и признаками совершенных противоправных действий.
Таким образом, квалификация административных правонарушений представляет собой соответствие признаков совершенного действия и признаков определенного состава административного нарушения права, которые предусматривает соответствующая статья КоАП РФ. В качестве составной части работы компетентных должностных лиц ОВД, которые применяют законодательство об административных правонарушениях, квалификация является мыслительным процессом того или иного работника. Процесс состоит в том, что происходит сопоставление признаков совершенного деяния и признаков, которые законодатель включил в состав конструкции определенной структуры. Результат сопоставления представлен правовой оценкой совершенного деяния. Впоследствии специалист делается вывод о наличии в деянии признаков состава административного правонарушения (отсутствия таких признаков).
Квалификацию производят на любом этапе производства, которое проводят по делам об административном правонарушении. Исключениями являются случаи, когда происходит исполнение постановлений, касающихся дел об административных нарушениях. Что касается норм, которыми регламентируется производство по таким делам, то они включены в различные разделы КоАП РФ. Квалификацию не используют в ходе исполнительного производства.
Предусмотрены ли коап рф квалифицирующие признаки
Приведенный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Оценка перечисленных в нем обстоятельств и их квалификация в качестве отягчающих находятся в ведении судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, которые в зависимости от характера совершенного деяния могут не признать то или иное обстоятельство отягчающим. Кроме того, эти обстоятельства не могут учитываться как отягчающие в случае, если они предусмотрены соответствующей нормой об административной ответственности в качестве квалифицирующего признака состава административного правонарушения.
Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений. По данной норме также следует квалифицировать действия лица по управлению транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТ Р 50577-93 “Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования”, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 29.06.1993 N 165.
Переквалификация административного правонарушения
Подниму немного тему
А почему переквалификация возможна только судами на практике АС соглашаются с такой позицией гос. органов (в данном случае таможенным органом) Письмо ГТК РФ от 24 марта 2003 г. N 17-12/12422 «О некоторых вопросах применения отдельных положений разделов I и IV КоАП России»
Вопрос к уважаемым специалистам данного форума.
Подскажите, плиз, со ссылкой на соответствующие НПА, возможна ли переквалификация административного правонарушения, указанного в протоколе, и если возможна — то на каком этапе?
Например. ИДПС составляет протокол и квалифицирует правонарушение по 12.15 ч.4 КоАП. Дело направляется, естественно, в суд. В судебном заседании нарушитель доказывает, например, что этой статьей в текущей ситуации и не пахнет, а правонарушение должно квалифицироваться, например, по 12.15 ч.3 (например, разворот через сплошную). Вопрос — возможна ли переквалификация на другую статью уже в ходе судебного заседания или в этот момент дело должно быть только прекращено из-за отсутствия события правонарушения? Интересует не конкретный пример, а сам принцип — возможна ли переквалификация в ходе уже судебного заседания, т.е. не в ходе подготовки к рассмотрению, а уже в ходе рассмотрения дела?
А если правонарушение рассматривается в ГИБДД? Там возможна переквалификация с одной статьи на другую? А что тогда делать с протоколом, в котором говорится совсем о другом правонарушении? Так, например, можно дойти до таких курьезов: Ах, вы не превышали скорость? Хорошо, согласны. Тогда мы вынесем постановление со штрафом за ремень безопасности. Вы ведь были непристегнуты.